Go 泛型玩出花，详解新提案 switch type！
大家好，我是煎鱼。
前面写过好几篇 Go 泛型的语法、案例介绍，新的一手 Go 消息。实际上，随着一些提案被接受，新的提案也逐渐冒出。
这不，我发现有了泛型后，大家可以更进一步玩出花来了。看到了一个 ”新“ 提案《proposal: spec: generics: type switch on parametric types》，讲的就是增加泛型后的参数类型上的类型开关诉求。
跟着煎鱼一起掌握新的 Go 知识吧！
新提案
新的提案内容是希望增加一个新的变种语句，允许在 switch 语句中使用泛型时，能够进一步便捷的约束其类型参数。
例如：
switch type T {
case A1:
case A2, A3:
...
}
也就是 switch-type 语句的 T 类型可以是一个泛型的类型参，case 所对应的的类型可以是任何类型，包括泛型的约束类型。
假设类型 T 的类型有可能是以下：
interface{
C
A
}
可以借助泛型的近似元素来约束：
interface{
C
A1 | A2 | ... | An
}
甚至还可以在 case 上有新的写法：
case interface {~T}:
在支持泛型后，switch 在 type 和 case 上会存在很多种可能性，需要进行具体的特性支持，这个提案就是为此出现。
实际案例
案例一：多类型元素
type Stringish interface {
string | fmt.Stringer
}
func Concat[S Stringish](x []S "S Stringish") string {
switch type S {
case string:
...
case fmt.Stringer:
...
}
}
类型 S 能够支持 string 和 fmt.Stringer 类型，case 配套对应实现。
案例二：近似元素
type Constraint interface {
~int | ~int8 | ~string
}
func ThisSyntax[T Constraint]( "T Constraint") {
switch type T {
case ~int | ~int8:
...
case ~string:
...
}
}
func IsClearerThanThisSyntax[T Constraint]( "T Constraint") {
switch type T {
case interface{~int | ~int8 }:
...
case interface{ ~string }:
...
}
}
类型 T 可能有很多类型，程序中用到了近似元素，也就是基础类型是 int、int8、string，这些类型中的任何一种都能够满足这个约束。
为此，switch-type 支持了，case 也要配套支持该特性。
争议点
看到这里可能大家也想到了，这个味道很似曾相识，好像某个语法能够支持。因此，这个提案下最有争议的，就是与原有的类型断言的重复。
原有的类型断言如下：
switch T.(type) {
case string:
...
default:
...
}
新的类型判别如下：
switch type T {
case A1:
case A2, A3:
...
}
这么咋一看，其实类型断言的完全可以取代新的，那岂不是重复建设，造轮子了？
其实是没有完全取代的。差异点如下：
type ApproxString interface { ~string }
func F[T ApproxString](v T "T ApproxString") {
switch (interface{})(v).(type) {
case string:
fmt.Println(v)
default:
panic("脑子没进煎鱼")
}
}
type MyString string
func main() {
F(MyString("脑子进煎鱼了"))
}
看出来差别在哪了吗，答案是什么？
答案是：会抛出恐慌（panic）。
你可能纠结了，问题出在哪里？这传入的 ”脑子进煎鱼了“ 的类型是 MyString，他的基础类型是 string 类型，也满足 ApproxString 类型的近似类型 ~string 的要求，怎么就不行了…
根本原因是因为他的类型是 interface，而非 string 类型。所以走到了 defalut 分支的恐慌。
总结
今天给大家介绍了 Go 泛型的最新消息，在上一个提案被合并后，该提案也有一些新的动静。不过 Go 官方表态，会等熟练掌握泛型实践后，再继续推动该提案。
我相信，原有的 switch.(type) 和 switch type 很大概率在 Go 底层会变成同一个逻辑块处理，再逐渐过渡。
这个提案的目的还是为了解决若干引入泛型后，所带入的 BUG/需求，正正是需要新的语法结构来解决的。
你对此有什么看法呢，欢迎在评论区留言和交流：）
