为什么鼓励可以重塑一个职场人？
大家好，我是煎鱼。
最近在看书的时候看到了一句很经典的话：“重塑一个人行为最好的方式是鼓励”。平时我在多个领域的不同图书、不同面谈场合都能听到过不同的诠释。
可惜的是作者大多都没有指出是 “心理学” 的范畴，都只是表示应该要这么做，没有表示为什么，没有讲解来源，传播的信息非常的 3.5 手。
为此特意咨询了身边的一个心理学科班大佬，自打我认识她以来，每次开会都能看到她点头表示肯定，在我的记忆中非常深刻，非常有意思。
与她咨询过后，得出对应的是理论是 “皮格马利翁效应”。今天就进一步展开来简单学习、思考一下这为何物。
背景
皮格马利翁效应，又称毕马龙效应、罗森塔尔效应或期待效应，是指人（通常是指孩童或学生）在被赋予更高期望以后，他们会表现的更好的一种现象。
美国心理学家罗伯特·罗森塔尔和雷诺尔·雅各布森对此进行了研究。在他们的研究中发现，假设老师对学生的期望加强，学生的表现也会相对加强。
实验
在罗森塔尔的实验中，他们从 1~6 年级各选了 3 个班，对这 18 个班的学生进行了 “未来发展趋势测验”。并将一份 “最有发展前途者” 名单（实际上是随便抽取出来的）交给了校长和相关老师。
在 8 个月后，罗森塔尔和助手们对那 18 个班级的学生进行复试，结果发现：被期望的学生表现出更有适应能力、更有魅力、求知欲更强、智力更活跃等倾向。
通过各种研究和试验得出结论：认为教师的期望会传递给被期望的学生并产生鼓励效应，进而产生改变。
也正是因为罗森塔尔对该效应在小学教学上予以验证提出，皮格马利翁效应也被称为“罗森塔尔效应”。
思考
回到最初的话题，为什么作者会说 ”重塑一个人行为最好的方式是鼓励”，这让我想起了非常著名两类思考模式：
- 成长型思考模式：认为学习不在于天赋，在于努力，只要努力用功，什么都能学会。
- 固定型思考模式：特别相信天赋的作用，擅长的东西就是擅长，要是不擅长怎么学都没有用。
这其实就直接和 “鼓励” 有关系，我们接下来结合 “否定” 和 “鼓励” 来具体展开说说。
看看长期对一个人进行 “否定”，又或是进行 “鼓励” 可能会发生怎么样的事情，会不会改变一个人？
否定
如果在职场中，你对一个人一直是否定、不认可，这对他是不好的。你无论做什么，那个人总是挑刺，冷嘲热讽，在公开场合批判你。
可能会带来如下结果：
- 若他是一张白纸：极有可能就会认为自己不行，认为自己怎么学都没有用，无限的进行自我否定，很难走出来。
- 若他不是白纸：明确知道自己的底线，一直否定、不认可，也会反噬你团队，又或是对你有极大的意见。
这还是明确是否白纸的场景，但更多的人不是非黑即白，也就是在灰色，处于两者之间，不少人会怀疑人生。
逐渐才发现是大家常说的职场 PUA，这在勾心斗角的某些地方很常见。
鼓励
如果我们加之鼓励，多鼓励职场中的同事，在不同的人生阶段能带来不同的结果：
- 从小培养：埋下成长型思维模式的种子，他会主动把每一项任务都当成成长的机会，主动愿意花更长的时间钻研难题，主动选择更困难的任务。
- 成年发展：知道自己不应该被局限、固定的思维定式所控制，慢慢把 “固定型思考” 转变成 “成长型思考”，就会有较大的突破。
在职场中受到鼓励后，就会朝着这块持续不断地突破，获得自我和周遭的成就和认同感，进而更进一步的拓展，得到更多的发展空间，这就是 “鼓励” 的力量。
职场和工作
无论是哪种形式：爱鼓励、爱批评、爱否定。这世界上都大有人在，总是包罗万象，走 “二极管” 是错误的，单一的某种方式总是会带来极端。
- 若是永远只有 “鼓励”：那社会上人是千人千面的，习惯性被鼓励，没人鼓励，就动不了了。
- 若是只有 “批判”、“否定”：那就更糟糕了。一个只会骂人的 Leader，你愿意跟吗？我相信肯定不愿意。
在职场中，除了要多鼓励他人、接受他人鼓励外，我们要多和公司内、同行、同业圈的小伙伴聊聊，及时找到自己的模糊、问题、错误的点。
再针对性释出自己的解决方案，和朋友共同探索，寻找新的解决思路或方法，持续优化下去。
这样就能够有一定的突破和增长，想永远都是问题，想后做了，才是答案，才能改进。
最后
如果是你，孩子考试考得不错，作业写得好，如何表扬孩子聪明？
- A：“这题你都会做？我儿子太聪明了！”
- B：“不错啊！这次做的很好，看来你下了很大功夫！下次继续！只要你努力！什么事都能做成！”
选择 A，还是 B 呢？
欢迎大家在评论区留言和交流，说出你的答案和我们在思考！
